SOUTH OF THE BORDER

Al Sur de la Frontera

1.1- Ficha Técnica

Productora: Ixtlan / Good Apple Productions / Muse Productions / New Element Productions / Pentagrama Films

Dirección: Oliver Stone

País: Estados Unidos

Año: 2009

Duración: 78 minutos

Género: Documental

Fotografía: Carlos Marcovich, Albert Maysles

Guion: Tariq Ali, Oliver Stone, Mark Weisbrot

Música: Adam Peters

1.2- Sinopsis

El documental se centra en los dirigentes nacionalistas latinoamericanos de los países de: Venezuela, Bolivia, Argentina, Cuba, Ecuador, Paraguay y Brasil; un poco de su historia y las dificultades que varios de ellos han tenido que cursar hasta su ascenso al poder, manteniendo cierto énfasis en cómo, en su debido momento, éstos gobernantes han sido tratados en la prensa norteamericana.

1.3.- Opinión

El documental desarrollado por Oliver Stone, logra resumir con cierta destreza parte de la historia que vivieron los países latinoamericanos, principalmente Venezuela, antes de que se llegaran a consolidar y posicionar los presidentes correspondientes o afines a lo que se ha denominado como socialismo del siglo XXI; pero, sin duda, el eje central, y sobre lo que va desarrollando el documental, es el fuerte papel que los medios de comunicación tuvieron en todo este proceso, tanto a nivel internacional como regional.

Uno de los cuestionamientos que más destaca en el largometraje, es justamente el del papel que los medios de comunicación pueden llegar a desempeñar, básicamente, en cualquier proceso social que se pueda dar, ya sea para incentivarlo, o desprestigiarlo y restarle valor. Otra grieta que, en varias ocasiones se ha podido vislumbrar, y que el documental permite visualizar con un  poco más de facilidad, es el de cómo la prensa y medios de comunicación como los noticieros, entre otros, según la situación y conveniencia, toman posturas políticas, económicas y sociales, rompiendo o faltando casi totalmente, con la supuesta imparcialidad que suele caracterizar el trabajo y el deber de estos espacios; imparcialidad que de por sí, ya es bastante subjetiva y que, prácticamente, no pude ser alcanzada en su totalidad. De igual forma, hace evidente cómo, en la gran mayoría de los casos, según los resultados que se haya dado en tal o cual proceso social, la prensa puede llegar a negar absolutamente su participación y muestra de interés, de la forma en que antes se ha mencionado; desligándose de cualquier tipo de responsabilidad que se le pudiera ser atribuida.

Por estas razones considero que uno de los elementos más fuetes del documental, más allá de la cronología que mantiene, es el hacer evidente, una vez más, cómo los medios de comunicación en todas sus expresiones y variantes, pero principalmente en la prensa escrita y la televisión, pueden ejercer un poder de manipulación, y cierto dogmatismo, en la población general, capaz de influir en gran medida, en la historia de una región, ciudad o país, independientemente de los fines que éstos, y las personas que los controlan, quieran conseguir o persigan; por lo que no hay que creer ciegamente en lo que de éstos se pueda percibir, y lo más que se pueda compararlo con otras fuentes, o tratar de discernirlo o analizarlo como individuos de un complejo sistema social en el que nos desempeñamos.